大潭藻礁生態保育與中油第三天然氣接收(港)站(三接)開發爭議,即將在八月訴諸公投。公共事務學院自然資源與環境管理研究所1日舉辦公民論壇,邀請各方意見相互表述,提供更多角度思考方向。多位學者主張,生態保育策略多元,友善開發也有復育機會,然而也有民眾認為,除了人類對話也應尊重不會說話生物的權益,避免僅滿足人類而犧牲其他物種。

自然資源與環境管理研究所教授李堅明期盼透過論壇增進公民對議題的了解
自然資源與環境管理研究所教授李堅明期盼透過論壇增進公民對議題的了解

資源所長李育明和論壇主辦人李堅明教授則提醒,公投案是人民對環評審查結論的複決權,在關注結果通過與否同時,更期盼透過對話討論,促進公民都有完整取得資訊的權利,經過深思再審慎投下自己的一票,。

曾任三接案環境影響差異分析審議召集人與環評監督委員,李堅明強調,環境影響評估審查是國家重要的制度,依照迴避與減輕原則,以及科學性和客觀性來守護國家社會環境品質。針對中油三接開發案,最早的原始規劃的確可能破壞海岸建設、造成汙染和淤沙掩埋問題,然而經過多次審查要求,目前中油已經移除疑慮區域,整體開發面積減少,也依要求進行生態評估研究,過程中納入許多專家學者和保護團體的聲音,因而通過審查並開始施工。

中油環境保護與生態保育處副處長黃志堅回應,現在工業區除了原有的填區,沒有新的人工構造物,潮間帶的藻礁區都會保留,棧橋和外海填區也沒有發現特有的柴山多杯孔珊瑚,強調完工區域不會影響藻礁。而整體範圍內,根據近兩年執行當地各種生物調查,不只柴山多杯孔珊瑚群體增加,裸胸鯙、紅肉ㄚ髻鮫也都穩定成長,小燕鷗更因為人為設施出現而新增繁殖棲地。

時代力量黨主席陳椒華
時代力量黨主席陳椒華

只是儘管環評過關,從藻礁生態保護、供電方式選擇等不同角度,各方仍有不同想法。出身環保團體的時代力量黨主席陳椒華就認為,經濟部持續以電力不足、放棄就要重新燒煤等理由威脅人民接受三接,然而至今卻拿不出完整電力供需報告。在他看來,與其討論三接興建與否,更應該推動提高節電措施,包括實施彈性電價、提高能源使用效率、汰換老舊耗能電器、輔導高耗能與污染產業轉型,同時推動人民力行節能生活,「全球邁向淨零碳,我們更要努力抑制用電成長。」

荒野保護協會理事長劉月梅也說,雖然部分生態學者認為藻礁生態沒有特別突出,但大潭藻礁是一層層奠基而來,即使不能和珊瑚礁對比,仍有其特別之處,尤其其中孕育許多生物,就生物多樣性角度就有很高價值。出身生物老師,他也質疑棲地保護應該注重完整性,不應該以已有觀新藻礁保護區為由就在大潭建設,即使區域已經向外遷移,也應該重新進行環評。

針對環保與經濟開發之間的選擇爭議,臺大生態學與演化學研究所教授李培芬、中興大學生命科學系特聘教授林幸助和中研院生物多樣性研究中心退休研究員陳章波都主張以「復育」代替「保育」,同時兼顧環保與開發。林幸助舉實際觀察資料顯示,桃園地區水質汙染嚴重,如果維持現狀,受汙染和漂沙影響,藻礁生態區域的環境不會改善,不如運用這次開發機會,要求中油負起責任,投注更多力量復育,不但更能保護當地藻礁,甚至還能往南串聯香山濕地,往北到挖子尾區域全部改善。

中興大學生命科學系特聘教授林幸助
中興大學生命科學系特聘教授林幸助

陳章波也提到,環保和開發不應站在對立面,反而要以科學數據和生態系的多元服務價值來作為環保與發展的取捨標準。他同意林幸助的看法,表示已經衰退的生態系統,如果單以保留方式讓系統自行恢復將來不及,必須要先保護系統不再受破壞,緊接著盡速復育並維護環境,才有機會提升服務功能。以保護柴山多孔杯珊瑚來說,可以先妥善研究確認分布地區和數量,確認出最適當的保護範圍,再依據實況建構特色生態工業區,確保受到法規保護。

「對我來說,對生態友善的開發案比不開發好。」李培芬透露,三接案初提案時的確缺乏生態調查報告,因而被環評委員退件多次,但從現在實地監測結果顯示,如果能採友善開發方式對待環境,也可能促進生態往更正面方向發展,值得大家思考。

這場論壇吸引許多關心藻礁與三接爭議的師生與社區民眾參與,新北市環境文教協會總幹事楊國龍質疑,中油身為開發單位,提出的生態觀察報告只是美化宣傳稿,生態發展不可逆,擔心下一代子孫將會看不到藻礁,認為應該交由更更專業的人來檢視評估。不過鶯歌區建國里長林清得認為,既然已經通過環評卻還無法執行,代表政府執行力不足,甚至抨擊如果單高舉生態,馬祖蘭嶼通通都要封島,藻礁和經濟不應只是單選題而已。

針對各方意見,主持人、資源所長李育明強調,這場論壇並未接受政府任何補助,目的在於匯聚各方更完整資訊,提供民眾自行考量投票參考。校長李承嘉也提到,重視永續發展,臺北大學訂這個月為「永續月」,藉由系列活動,希望能善盡大學社會責任,並具體呼籲更多人共同響應。

低碳與藻礁論壇邀請各方人士同場對話
低碳與藻礁論壇邀請各方人士同場對話